Thursday, May 29, 2014

3 А.В.Чаянов Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации

движения, мы прежде всего должны попытаться объединить все наблюдаемое разнообразие в какие-либо однородные группы, чтобы иметь возможность с большей легкостью осознать всю разнообразную массу видов и форм изучаемого явления.
Из нашего понимания кооперации, вполне естественно, вытекает необходимость произвести эту первоначальную систематизацию мате­риала сообразно природе тех экономических процессов, которые под­вергаются кооперированию. Раз мы признали, что кооператив есть только коллективная форма организации отдельных звеньев организо­ванного плана крестьянского хозяйства, то для построения классифи­кационной системы нам неизбежно надо обратиться к изучению того, какое место в этом организационном плане занимает каждый из видов кооперации.
Если мы мысленно развернем перед своими глазами организацион­ный план земледельческого хозяйства, расчленим его на слагающие элементы и подумаем, какие из них могут быть более совершенно организованы в крупной форме, то этим самым мы получим возмож­ность установить все мыслимые типы кооперации.
Для нас ясно, что крупные закупки средств производства и пред­метов обихода выгоднее мелких розничных приобретений, отсюда почва для закупочной кооперации; для нас не менее очевидно, что крупное хозяйство легче и дешевле получит кредит, чем мелкое се­мейное, что крупному хозяйству дороже и выгоднее удастся продать свои продукты, чем хозяйству мелкому; отсюда основы для кредитной кооперации и кооперации по сбыту; переработка молока в масло, ческа льна, сушка овощей и фруктов могут быть дешевле и совершен­но производимы только заводским путем, отсюда предмет для органи­зации кооперативного производства; крупному хозяйству доступно пользование сложными машинами и племенными производителями, отсюда новая почва для кооперативной работы и т. д.
Анализируя таким образом организационный план крестьянского хозяйства и намечая в нем элементы, подлежащие кооперированию, мы легко может составить весьма длинный перечень возможных видов кооперации. Причем, сопоставляя такой перечень с фактами действи­тельной жизни, мы можем заметить, что многие из намеченных нами на основании организационного анализа видов кооперации еще не су­ществуют в действительности, они еще не открыты практикой, подоб­но тому, как нашими химиками еще не открыты многие из элементов великой менделеевской таблицы химических начал. Однако, несом­ненно, что по мере развития и углубления кооперативного движения оно создаст в жизни все большее и большее количество из намечаемых нами видов кооперации.
Группируя отдельные кооперативные виды в более общие группы, мы могли бы выделить следующие разделы кооперативной классифи­кации:
I - механические процессы, связанные с пространством обрабаты­ваемых земель:
19* 291
а) машинные товарищества,
б) товарищества совместной обработки,
в) мелиорационные и водные товарищества.
II - биологические процессы:
г) племенные бычьи союзы,
д) общества племенных книг,
е) контрольные товарищества,
ж) селекционные товарищества,
III - механические процессы первичной переработки:
з) молотильные товарищества,
и) маслодельные товарищества,
к) картофельнотерочные, овощесушильные и им подобные товари­щества.
IV - хозяйственные операции, связывающие хозяйство с внешним миром:
л) кооперативы по закупке, м) товарищества по сбыту, н) кредитные товарищества, о) страховые союзы.
Приведенная классификация, вытекающая из организационного плана крестьянского хозяйства, несколько непривычна для коопера­тивной мысли.
Приведя ее для большего уяснения внутрихозяйственного значе­ния отдельных видов кооперации, мы свое дальнейшее изучение будем вести не в последовательности указанной системы, а в порядке, более обычном и соответствующем скорее последовательному истори­ческому развитию самих кооперативных форм и тому значению, кото­рое эти формы имеют в нашем кооперативном движении.
Главнейшее место организационно и исторически занимает у нас кооперация кредитная, с нее и начнем наш анализ; далее наиболее старой и мощной является кооперация по закупкам; следующее место занимает кооперация по сбыту, затем по переработке, связанной со сбытом.
Закончив анализ этих наиболее развитых и важных форм движе­ния, почти всецело связанных с кооперированием внешних отношений хозяйства, мы перейдем к уяснению роли и формы кооперативного движения в организации внутрихозяйственных процессов, биологи­ческих и механических, - по машинным, контрольным, племенным и другим подобным товариществам. При этом особое внимание наше будет обращено на те формы крестьянской кооперации, которые в настоящее время являются наиболее молодыми и наименее изученны­ми.
Сообразно нашему плану работ, приступая в дальнейших главах к описанию отдельных видов кооперативного движения в земледелии, мы каждый раз будем стремиться прежде всего установить хозяйст­венную природу того явления, которое подлежит кооперированию. На анализе его природы мы легко установим те организационные пробле­
292
мы, которые стоят в каждом из изучаемых случаев перед кооператив­ными организаторами, и, наконец, те организационные формы, кото­рые выдвинулись жизнью для разрешения указанных проблем.
Глава III. КРЕДИТ В КРЕСТЬЯНСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Для того чтобы с достаточной отчетливостью и ясностью подойти к разбору тех форм организаций кредита, к которым прибегает коопера­тивная практика, нам необходимо предварительно ознакомиться с той ролью, которую кредит имеет и может иметь в оборотах крестьянского хозяйства.
Только изучив в деталях в отношении каждого типа хозяйств свойственный ему состав капиталов и их оборот, то есть способ затрат и воспроизводства капитала, мы может судить о том, поскольку согла­сованы с этим типом хозяйственной организации те или иные условия кредитования и поскольку сумма, отпущенная в кредит в условиях этого кругообращения, может быть возвращена заемщиком.
Материалы бюджетных экспедиций, произведенных как до войны, так и в настоящее время, и специальные калькуляционные подсчеты последнего времени позволяют нам с довольно большой подробностью составить себе представление о составе капиталов крестьянского хозяйства и их обороте.
Нижеследующие цифры (табл. 2) дают нам возможность ознако­миться с некоторыми из этих норм снабжения рабочей силы средства­ми производства.
2. Стоимость орудий производства крестьянского хозяйства (в расчете ва одно хозяйство перед войной)
 
Уезд, губерния На одно хозяйство приходится в рублях Из общей стоимости приходится на 1 га посева   

по­стройки скот инвентарь всего
  
Старобельский, 993,6 103,4   
Харьковская 420,5 471,2 100,4
  
Волоколамский, 229,7   
Московская 909,0 268,0 189,0 1365,6
  
Вологодский, 257,8   
Вологодская 453,0 137,0 82,3 672,3
  
Тотемский, та же 313,9 108,9 44,1 466,9 126,3   
Гжатский, Смоленская 1123,6 212,7 83,2 1419,5 330,1   
Сычевский, та же 1262,0 174,0 100,2 1536,2 256,3   
Поречский,    " 1309,0 267,0 74,0 1650,6 275,0   
Дорогобужский, " 717,0 271,5 82,0 1070,6 237,8   
Воронежская губерния 341,0 130,2 79,1 652,2 68,2   
Тамбовская       " 550,5 316,5 98,1 965,1 148,3   
Черниговская     " 504.Г. 512,5 238,8 1255,8 153,2   
Новгородская    " 489 ,(Г 173,3 82,0 500,3 148,4  
293
Приведенные цифры, как и всякие цифры, получаемые на основе бюджетных исследований, дают нам весьма точные цифры, наглядно показывающие соотношение отдельных разделов основного капитала между собою; однако необходимо в то же время принять во внимание, что бюджетные цифры почти всегда опираются на учет более культур­ных хозяйств, способных дать о себе подробные хозяйственные сведе­ния. Благодаря этому они, как правило, дают нам обычно несколько повышенные цифры против массовых средних.
Для исправления этой погрешности мною совместно с Е. А. Липин-ской были произведены учет и оценка средств производства средних крестьянских хозяйств по массовым материалам 1924 г., в результате чего имеем следующие нормы обеспечения среднего крестьянского хозяйства разных областей СССР средствами производства в денежной оценке (табл. 3).
3. Стоимость скота, инвентаря и построек на одно крестьянское хозяйство в червонных рублях (1924 г.)
 
Рублей Рублей   
Область на одно Область на одно   
хозяйст- хозяйст-   
во во   
Крайне-Северная 668,4 Северный Кавказ 822,3   
Северная 635,3 Крым 907,3   
Северо-Западная 784,0 Киргизия 674,3   
Западная 879,3 Сибирь 675,0   
Московско-Промышленная 902,8 Дальний Восток 674,4   
Центрально-Черноземная 578,1 Туркестан 696,8   
Волжско-Камская 849,6 Белоруссия 791,2   
Уральская 709,2 Закавказье 709,5   
Башкирия 560,4 Украина 691,4   
Средне-Волжская 623,7   
Нижне-Волжская 687,6   
По СССР 716,1  
Некоторое разнообразие в цифрах зависит не только от количества средств производства в хозяйстве, но и от различия в ценах на них в разных районах, подчас весьма внушительных.
Необходимо, рассматривая эти цифры помнить, что они не более, как арифметические средние.
В силу уже описанной нами демографической и социальной диф­ференциации крестьянских хозяйств размеры их капиталообеспечения весьма различны и они в отношении размеров вложенных в них капи­талов представляют собою крайне различные величины.
Так, по исследованию новгородских бюджетов (1910 г.) малосею-щая группа имела на среднее хозяйство 872,37 руб. капитала, а много­
294
сеющая 2349,63 руб. По Старобельскому уезду Харьковской губернии (1911 г.) размер основного капитала на 1 хозяйство колебался от 455,75 до 2925,02 руб.
Особенно интересны итоги социального анализа последней Волоко­ламской экспедиции 1925 г. (табл. 4).
4. Стоимость хозяйственных построек, скота и сельскохозяйственного инвентаря в разных социальных группах волоколамских крестьянских хозяйств (1925 г.)
Стоимость на 1 хозяйство в рублях
 
сельскохо-   
построек скота зяйственного всего   
инвентаря   
Пролетаризированные 72,08 89,80 27,51 189,39   
Полупролетаризированные 219,53 165,51 54,49 439,43   
Трудовые 361,74 287,20 146,91 795,85   
Полутрудовые 655,19 482,30 389,91 1527,40   
Полукапиталистические 1360,49 512,90 1145,23 3028,62  
Поэтому, подходя к анализу организации капиталов крестьянских хозяйств, мы должны иметь в виду, что они в этом отношении пред­ставляют собою крайне различные величины.
Однако для нас в настоящей работе важны не столько нормы снаб-женности труда капиталом, сколько условия кругооборота этого ка­питала в хозяйстве.
Нижеследующая выписка счета мертвого инвентаря из главной книги бухгалтерского анализа среднего волоколамского хозяйства дает возможность вникнуть в хозяйственный оборот капитала, вло­женного в постройки.
Всматриваясь в приведенные цифры, мы должны прежде всего отметить, что старый инвентарь, с которым хозяйство вошло в хозяйст­венный год, в течение этого года значительно износился и его стои­мость уменьшилась с 187,64 до 168,88 руб. (табл. 5).
Взамен изношенного и выбывшего из состава действующих орудий инвентаря был приобретен новый на сумму 12,04 руб. (так называемый "капитальный ремонт инвентаря"). Затем содержание действующего инвентаря в порядке потребовало его текущего ремонта на сумму 10,82 руб.
Таким образом, по Волоколамскому уезду сумма ежегодной покупки (восстановления) инвентаря составляет 6,4 %1 к общей его стоимости в хозяйстве. А текущий ремонт обошелся в 58 % к той же
Расходы на покупку в силу неизвестных нам причин в три раза меньше нормы, благодаря чему в этом году сношенный капитал не был полностью восстановлен.
295
5. Счет инвентаря среднего Волоколамского хозяйства
 
Из кредита В дебет   
какого Дебет Руб. Кредит Руб. какого   
счета счета   
Капитала Стоимость инвента- 187,64 Стоимость инвента- 168,88 Капитала   
ря в начале года ря в конце года   
Кассы Покупка нового 12,04 Отчислено:   
инвентаря на полеводство 44,20 Полеводство   
Ремонт 10,82 на луговодство 3,85 Скотоводство   
Мелкие покупки, 6,43 8%   
расходы на мазь,   
деготь и пр.   
Всего 216,93 216,93  
сумме. По Старобельскому уезду Харьковской губернии покупки составили 18,8 %, а ремонт - 5,2 % начальной стоимости инвентаря.
В составе счета отметим еще расходы на мелкие предметы, изна­шиваемые в течение года, и потому, подобно текущему ремонту, скорее относящиеся к текущим расходам, а не к обороту основного капитала.
Для нас из приведенного анализа особенно важное значение имеет указание на постоянное изнашивание основного капитала, вложенного в инвентарь. Норма подобной изнашиваемости различна для разного вида и типа орудий и зависит от состава орудий. Чем более в хозяйстве сложных машин, служащих многие годы, тем она ниже.
Аналогичную картину дает анализ существования основного капи­тала в постройках. Так, счет построек по тому же среднему волоко­ламскому хозяйству дает нам следующую картину (табл. 6).
Состав дебета счета аналогичен счету инвентаря. Однако благода­ря большей долговечности построек средний годовой процент расхо­дов на возведение и ремонт составляет всего 5,2 общей стоимости, соответствующие цифры для Старобельского уезда будут 5,1 %.
6. Счет построек в средней Волоколамском хозяйстве
 
Из кре­дита ка­кого счета Дебет Руб. Кредит Руб. В дебет какого счета   
Капитала 50 % стоимости в начале года* Стоимость служб в начале года 218,18 472,72 50 % стоимости из­бы в конце года Стоимость служб в конце года 209,45 452,81 Капитала Капитала   
690,90 662,26  
296
Продолжение
 
Из кре- В дебет   
дита ка- Дебет Руб. Кредит Руб. какого   
кого счета счета   
Кассы Возведение новых 2,80 Отчислено:   
построек на полеводство 9,25 Полеводство   
65%   
Ремонт 14,60 на огородни- 0,30 Огородничество   
Страхование 14,32 чество 0,5 %   
на луговодст- 3,32 Луговодство   
31,72 во 5,5 %   
на рабочую ло- 9,95 Рабочая   
шадь 16,3 % лошадь   
на продуктив- 7,54 Скотоводство  
ное скотовод­ство 12 %
60,36
722,62 722,62
Другая половина стоимости избы положена на личный счет семьи.
Продолжительность срока службы хозяйственных построек (годы), по данным Старобельского уезда представлена в таблице 7.
7. Продолжительность срока службы (год)
 
Средняя продолжительность Амбар Клуня Прочие   
службы построек по субъективным постройки   
мнениям опрошенных хозяев   
34 24 20  
Проанализированные нами годичная изнашиваемость и годичные расходы на ремонт, поддержание инвентаря и построек составляют стоимость пользования этим капиталом и ложатся накладными расхо­дами на различные отрасли хозяйства, ими пользующиеся, как это мы видим в вышеприведенных бухгалтерских счетах.
Стоимость эта в расчете на десятину и работника дает следующие нормы для Волоколамского уезда (табл. 8).
Мы видим, что благодаря большой продолжительности сроков службы построек стоимость их содержания ежегодно обходится хо­зяйству не больше, чем стоимость содержания инвентаря, несмотря на то что в каждом хозяйстве капитал, вложенный в постройки, значи­тельно превосходит капитал в инвентаре.
297
8. Стоимость пользования в один год, руб.
 
Показатель На 1га Hal га На 1 работ-   
пашни луга ника   
Инвентарь 4,92 1,06 13,99   
Постройки 4,32 1,09 18,50  
Совершенно на других началах совершает свой оборот капитал хо­зяйства, вложенный в скот, как это можно видеть, например, из табли­цы 9, относящейся к Старобельскому среднему крестьянскому хозяй­ству.
9. Состав и движение капитала, вложенного в скот, руб.
 
Группы по Стои- Про- Пало Заре- Куп- Увели- При- Полу- Стои-   
размеру мость дано и уве- зано лено чение плод чено мость   
посева на скота на дено на стои- на натурой скота   
I хозяйство в нача- сумму сумму мости сумму со в кон-   
ле года в тече- сторо- це го-   
ние го- ны да   
да*   
0 19,9 10,4 0,7 4,3 12,2 1,5 1,5 1,7 19,9   
0,01-3,00 50,2 40,1 0,7 2,7 42,2 3,2 3,2 1,6 54,2   
3,01-7,50 228,8 71,1 22,6 22,4 68,1 28,4 28,4 17,4 226,9   
7,51-15,00 539,0 138,1 31,8 49,0 123,7 31,2 31,2 33,9 519,0   
15,01 961,0 181,6 59,5 79,2 145,9 69,3 69,3 69,3 937,0   
Среднее 412,4 100,7 26,8 36,1 88,9 32,4 28,6 3,3 402,0  
Сюда входит увеличение стоимости выросших животных, а также и всякие другие изменения в стоимости животных, обнаруженные при сопоставлении оценок начала и конца года.
Внимательное рассмотрение таблицы указывает нам, что исследо­ванный нами год сложился весьма неблагоприятно для скотовладения старобельских хозяйств и привел к заметному сокращению стоимости стада. Причем означенное сокращение может объясняться как высо­ким процентом падежа, так равно и значительным перевесом продажи скота над покупкой: выражая средние по всем хозяйствам величины в процентах к стоимости скота в начале года, мы получим следующий учет движения капиталов в скоте в течение года (табл. 10).
Просматривая таблицу, мы прежде всего должны отметить, что в противоположность капиталу в постройках и в инвентаре, который может только снашиваться, капитал в скоте в некоторой части (молод­няк) может нарастать в ценности, в своей основной массе он в течение 298
10. Стоимость стада и ее изменение в течение года на одно среднее хозяйство в процентах к стоимости стада в начале года
 
Стоимость стада в начале года 100,0   
Куплено скота на сумму 21,6   
Получено натурой со стороны 0,8   
Приплод 6,9   
Увеличение в стоимости животных 7,9   
Продано на сумму 24,4   
Пало и уведено 6,5   
Зарезано 8,6   
Стоимость скота в конце года 97,5  
ряда лет не изменяется в цене и при нормальной браковке превраща­ется в продукты, а не вышвыривается как рухлядь.
С другой стороны, опять-таки в противоположность постройкам и инвентарю капитал в скоте проявляет весьма быструю подвижность. Из таблицы видно, что часть скота, составлявшая 24,4 % к общей его стои­мости, была продана и заменена другим скотом, приобретенным путем покупки (21,6 % покупок). Некоторый перевес продажи над покупкой указывает нам, что иногда те животные, которые вчера выражали собою капитал, сегодня уже олицетворяют доход1.
Быстрота оборота капитала, вложенного, например, в покупаемых для откорма и отпоя свиней и телят, настолько велика, что средства, употребляемые на эту покупку, скорее нужно отнести к оборотному, чем к основному, капиталу.
Таковы довоенные данные. Для сравнения мы прилагаем для того же волоколамского хозяйства данные еще не опубликованного иссле­дования 1925 г. (табл. 11, Па, 12).
Подходя к последней категории капитала - капиталу оборотному, мы должны подчеркнуть его своеобразное положение в трудовом хо­зяйстве.
Прежде всего его относительные размеры в семейном хозяйстве значительно более скромные, чем в хозяйстве капиталистическом, так как в нем отпадает главнейшая часть затрат, черпающаяся в капита­листическом предприятии из оборотного капитала, а именно заработ­ная плата.
Остальные слагающие - семена, удобрения, корма - в большинст­ве случаев совершают свой оборот, не выходя за пределы натурально­го хозяйственного оборота, и только незначительная часть расходов делается в денежной форме.
Желая определить размеры оборотного капитала, нужно из общего
Легкая мобильность капитала в, скоте иногда позволяет крестьянству в хорошие годы расширять свое скотовладение, придавая ему характер запасного капитала, который легко и безубыточно может быть реализован в случае нужды.
299
s
11. Волоколамское бюджетное исследование 1925 г. (Шучнс^исспедовательский институт сельскохозяйственной экономии)
Счет построек
 
Дебет   
Социальные группы стоимость построек в начале года стоимость возведения и капитального ремонта построек   

жилых скотного двора сельскохо­зяйствен- жилых скотного двора сельскохозяйственных служб   
ных служб материалов рабочей силы материалов рабочей силы материалов рабочей силы   
I 316,11 48,09 23,99 _ _ _ _ 1,52 4,0   
II 253,51 177,42 42,11 48,33 10,91 - - - 20,94   
III 371,91 143,84 217,90 46,43 26,03 3,00 5,47 5,02 8,09   
IV 1191,03 323,09 432,10 33,89 14,32 - - 20,39 17,53   
V 973,88 433,24 727,25 - - 6,17 - 25,50 16,17  
Социальные группы хозяйств: I - пролетаризированные, II - полупролетаризированные, III — трудовые, IV - полутрудовые, V -полукапиталистические.
Продолжение
 
Дебет Кредит   
Социальные группы текущий ремонт построек Страхо- Баланс счета Годичная амортизация и текущий ремонт построек Стоимость построек в конце года   

жилых скотного двора сельско­хозяйст­венных служб вание жилых скотного двора сельско­хозяйст­венных служб жилых скотного двора сельско­хозяйст­венных служб   
I - - - 1,22 394,93 20,67 8,61 3,14 295,64 40,36 26,51   
II 1,57 0,17 - 2,14 557,10 18,96 11,22 4,03 274,96 167,59 80,34   
III 0,69 - - 2,15 830,52 31,30 11,88 11,80 407,17 148,90 219,47   
IV 12,87 2,94 4,22 7,33 2059,71 43,31 17,41 24,30 1214,40 295,97 464,32   
V 42,17 13,01 56,05 5,45 2298,92 32,37 22,93 33,82 983,10 429,93 796,77  
ы о
о
Продолжение
 
Социальные группы* Кредит   

Продано в течение года Передано для откор­ма и выращива­ния Прочие расходы Зарезано крупного рогатого скота   

лошадей крупного рогатого скота
коров молодняка   

штук на сумму штук на сумму
штук на сумму штук на сумму   
I 0,20 9,0 _ 0,20 2,0   
II - - 0,83 17,67 6,84 - - - - -   
III 0,24 16,50 0,53 17,85 1,33 7,52 - - 0,10 1,95   
IV 0,27 27,05 0,45 17,32 - 6,08 0,14 5,20 0,32 4,32   
V - - - - - 23,33 0,50 22,95 1,00 13,83  
* Социальные группы хозяйств: I — пролетаризированные, II — полупролетариэированные, III — трудовые, IV — полутрудовые, V — полукапиталистические.
Продолжение
 
Социальные группы Кредит   

Пало в те­чение года Годичная а мортизация Стоимость в конце года   

стоимость рабочих лошадей крупного рогатого скота лош алей крупного рогатого скота   

рабочих молодня­ка до ра­бочего возраста быков коров нетелей молодня­ка старше одного года телят до одного года   
I - 4,27 1,36 67,93 6,40   
II 16,00 5,93 2,19 79,85 5,00   
III 12,96 10,04 1,64 174,49 16,67   
IV 15,23 15,90 3,97 294,58 42,25   
V 7,670 15,02 2,42 333,73 10,00  
3,38 28,92
 
31,40 11,20 _   
59,81 - 8,50   
80,16 2,00 6,05   
128,81 14,05 7,48   
143,03 17,67 11,00  
4,0
3,33
5,00
10,02
11,83
О
Па. Волоколамское бюджетное исследование 1925 г.
(Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономии)
Счет живого инвентаря
 
Дебет   
Социаль­ные Стоимость в начале года   
группы лошадей крупного рогатого скота   
рабо­чих молодняка до рабоче­го возраста быков коров нетелей молодняка старше одного года телят до одного года   
I 32,0 10,20 - 32,40 17,20 - 2,0   
11 85,84 - - 59,17 5,0 7,0 8,5   
III 177,75 6,76 - 83,37 7,52 6,47 5,33   
IV 285,38 41,84 - 120,48 20,54 4,68 9,39   
V 290,42 - 29,0 154,98 17,67 12,50 8,33  
Продолжение
 
Социаль­ные Дебет   

Куплено в течение Куплено в течение года Приращенные ценности   
группы года лошадей крупного рогатого скота   
количество на сумму количест­во на сумму в молодня­ке лошадей в молодня­ке крупного рогатого скота   
I 0,20 22,0 - - 8,0 3,0   
II - - 0,17 10,33 - 16,0   
III 0,19 29,52 0,05 0,48 9,67 9,24   
IV 0,27 30,91 0,23 7,68 29,46 19,48   
V 0,33 61,67 0,17 8,33 20,0 15,17  
Продолжение
 
Социаль- Лебег Баланс счета   
ные группы* Приплод 01 Прочие
  

лошадей коров поступле-
  
коли­чество на сумму коли­чество на сумму ния от скота   
I 0,2 6,40 0,4 4,0 137,02   
II 0,33 10,0 0,33 3,33 204,17   
III 0,14 5,71 0,76 9,43 6,33 357,58   
IV 0,9 5,45 0,91 11,93 5,04 592,26   
V 0,17 10,0 1,33 13,33 - 641,40  
Социальные группы хозяйств: I - пролетаризированные, II - полупролетариэиро-ванные, III - трудовые, IV - полутрудовые, V - полукапиталистические.
12. Волоколамское бюджетное исследование 1925 г. (Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономии)
Счет мертвого сельскохозяйственного и промыслового инвентаря
Социаль­ные группы*
Дебет
Стоимость инвентаря в начале года
Орудий и машин
 
Транс- Мелкого Скот- Промыс-   
порта хозяй- ного лового   
ственного двора   
го  
Прочего
Покупка нового инвентаря
Сельскохозяйст­венных машин и орудий
за на­личный
в кре­дит
 
I 2,55 21,03   
II 13,74 31,50   
III 46,28 84,88   
IV 218,0 143,62   
V 79(1,37 304,04   
2,98 0,95 9,31 _   
6,85 2,40 - 10,95   
11,45 4,30 12,59 5,12   
13,27 15,02 19,59 62,39   
23,15 27,67 85,60 124,41  
7,20 25,09
9,60 35,06 138,0
3,60 2,46 1,31 6,32 58,33
20—1575
305
Продолжение
 
Социаль* Дебет Кредит   
ные
*
группы Покупка нового инвентаря Кали гальный ре инвентаря монт   
Транс­порта Мелкого хозяйст­венного Скотно­го двора Промыс­лового Про­чего Сельско­хозяйст­венных машин и орудий Транс­порта Промыс­лового   
I
II III
IV V 12,12 7,87 12,41 30,71 45,25 6,63 2,36 3,67 4,37 5,44 1,69 1,15 3,27 2,74 4,83 4,56 16,67 13,33 0,14 1,86
25,83 10
0,98 11,85 29,75 4,40 0,33 0,88 4,74 1,18 -  
Продолжение
Социаль­ные группы
Кредит
Мелкий ремонт инвентаря
 
Сельско- Транс- Мелко- Скот- Про-   
хозяйст- порта го хо- ного мысло-   
венных зяйствен- двора вого   
машин и ного   
орудий  
Проче­го
Расходы на смазку машин
Олео-наф
Де­готь
{Баланс счета
 
1 _ 0,12 -   
II _ - - 0,07 -   
III 1,42 0,91 0,65 0,10   
IV 8,96 2,28 0,27 -   
V 2,92 2,50 1,67 0,08  
1,57 2,23
0,73 4,69
0,50 12,41
'78,14 118,10 200,0 583,85 1707,10
"Социальные группы хозяйств: I — пролетаризированные, II — полупролетаризирован-ные, III — трудовые, IV - полутрудовые, V-полукапиталистические
состава приходов и расходов выделить те статьи, которые должны быть включены в его состав.
Так, например, по Старобельскому уезду Харьковской губернии в состав расходов, делаемых из оборотного капитала, могут быть вклю­чены следующие затраты  затраты (табл. 13):
306
Показатель
Натурой     Деньгами
Всего
Платежи и повинности Поездки на базар и в город Аренда Наем рабочих
Наем сельскохозяйственных орудий
Прочие общие по хозяйству расходы
Семена полевых растений
Семена огородных растений
Корма для скота
Пастухам уплачено
Ковка лошадей
Уплачено за выпол
Зерна и других кормов птице
Всего
на одно среднее хозяйство на одного работника
47,40 2,00 214,50 0,84
9,47
274,26 77,00
12,54 1,71
30,92
17,05 0,94
10,37
1,00 4,24 1,92 1,01 2,94 0,54
85,18 23,86
12,54 1.71 30,92 17,05 0,94 10,37 47,40 3,00 218,74 27,6 1,01 2,94 10,01
359,44 100,86
14.
^зяиственные расходы из оборотного капитала по среднему хозяйству Волоколамского уезда Московской губернии       ч*здшаЧг хозяйству
Показатель
Подати и повинности Аренда Наем рабочих
Мелкие общие расходы по хозяйству Корма и подстилки лошадям Корма и подстилки продуктивному скоту Пастушье, ковка и прочее Семена полевых растений Удобрение в поле Удобрение в огороде Семена огородные Всего
на одно среднее хозяйство на одного работника
Таким образом, оборотный капитал, ежегодно восстанавливаемый целиком, хотя и является в большей своей части натуральным, все же представляет собою весьма внушительную величину в жизни хозяй­ства.
20* 307
 
Натурой | Деньгами Всего   
19,90 10,29 30,19   
41,61 41,61   
42,54 42,54   
16,30 16,30   
109,96 10,71 120,67   
126,16 10,83 136,99   
15,61 15,61   
92,53 10,62 .103,15   
24,66 0,96 25,62   
1,13 - 1,13   
0,55 0,55   
374,89 159,47 536,36   
96,74 41,15 137,89  
По произведенным нами исчислениям, для 1924 г. по СССР на каж­дые 100 руб. основного капитала в крестьянском хозяйстве последнее должно было затрачивать 15,9 руб. оборотного капитала (семена, корма, денежные расходы и проч., не считая стоимости труда своей семьи). Причем эта величина сильно колеблется сообразно принятой системе хозяйства: меньше всего она в Закавказье (8,4 руб. на 100) и Туркестане (9,1 руб. на 100) и более всего в скотоводческих районах Крайнего Севера (23,3 руб) и запада (22,8 руб.).
Из описания отдельных слагающих капитала земледельческого производства мы наглядно видели, что даже для хозяйства, находя­щегося в полном организационном покое, должны ежегодно делаться затраты и усилия для постоянного восстановления и поддержания капитала, что ежегодно требует от хозяйства большого напряжения для воспроизводства этих капиталов и сообразно чему хозяйственная мощь крестьянских хозяйств наряду с их рабочим составом должна определяться размерами их капиталовосстановительной силы.
Расходы на воспроизводство капитала в одном среднем хозяйстве по бюджетным данным были следующие (табл. 15).
15. Расходы на воспроизводство капитала
 
Расходы на воспроизвод­ство капитала На 100 руб. расходов на личные потребности прихо­дится расходов на воспроизводст­во капитала   
Уезд (год) нату­рой день­гами всего
  
Старобельский (1910) Волоколамский (1910) 257,86 345,90 131,90 211,40 389,76 557,30 92,5 112,1  
Само собою понятно, что капиталообразующая сила весьма раз­лична у разных слоев деревни. Так, например, имеем по Старобельско-му уезду в 1910 г. следующие данные (табл. 16).
16. Нормы воспроизводства капитала в разных посевных группах
 
Расходы на воспроизвод- На 100 руб. расходов на личные   
Посевная площадь, ство капитала потребности приходится расходов   
десятин всего в том числе на капиталообразование   
деньги  
0,05-3,00 3,01-7,00 7,01-15,00 15,01 и более Среднее
87,31
208,38
472,40
894,29
389,76
31,32
58,71
150,32
309,62
131,93
48,8 68,9 96,2 112,7 92,5
308
Совершенно очевидно поэтому, что всякая кредитная сделка и возможность возвращения ссуды может рассматриваться только в связи с описанными нами процессами кругообращения капитала в кредитуемом хозяйстве.
Эта идея, казалось бы, совершенно очевидная и весьма часто при­меняемая в кредитной практике, почему-то весьма долго не находила себе отражения в экономической теории.
Кредит сводили к простой торговле капиталами или точнее тор­говле пользованием капиталом, которое оплачивалось процентами, платимыми за это пользование при возвращении ссуды. Кредитор всегда считал, что даваемая им ссуда обеспечивается имуществом заемщика, и даже в подтоварном кредите заимодавец, давая деньги под заклад наличного товара, вовсе не требовал и не интересовался, чтобы они вкладывались в операцию с этим товаром. Интерес пред­ставляла собою только возможная ликвидационная ценность заложен­ного товара.
Первая-попытка дать несколько иное направление анализу кредит­ного оборота была произведена русским экономистом В. Косинским, и поводом для нее послужило как раз изучение кооперативного кредита в Германии1.
В. Косинский исходил из предположения, что капитал, передавае­мый в порядке кредита заемщику, совершает в хозяйстве по'следнего производительный оборот по классической формуле К. Маркса: Д -Т - Д + д, причем по окончании произведенного цикла сумма денег Д возвращается заемщику с частью, реализованной в размере д приба­вочной стоимости в виде процентов по займу, другая же часть приба­вочной стоимости д остается в доходе заемщика и является капита­листической целью использования взятого капитала со стороны заем­щика.
Прилагаемый график весьма наглядно иллюстрирует эту идею (график VI).
Сообразно этой теории успешность кредитной сделки зависела от успешности цикла кругообращения капитала, а самая ссуда обеспечи­валась хозяйственно не имуществом заемщика, которое выступало на сцену только в случае краха, а той же успешностью кругообращения полученного заемщиком капитала, позволяющей реализовать не только Д, но и прибавочную стоимость д.
Поэтому, согласно определению В. Косинского, кредит - это есть "случай кругообращения капитала в чужом предприятии".
Теория Косинского, произведшая сильное впечатление на эконо­мистов своего времени2, действительно, давала совершенно правиль­ную основную идею для разработки вопросов кредита и была сразу
Косинский В. Учреждение для мелкого кредита в Германии. Т. 1. - М., 1901. 2 См. рецензию А. И. Чупрова во П томе его "Речи и статьи". - М., 1909.
309
ХОЗЯЙСТВО ЗАЕМЩИКА
.. Цель заемщика
\
КРЕДИТНОЕ ХОЗЯЙСТВО
КРЕДИТОРА _
Сумма,
.......
даваемая в долг
о
д s
..8.
График VI. Кругообращение капитала кредитора в хозяйстве заемщика
признана как главнейшее обоснование производственного коопера­тивного кредита.
Главнейшим ее недостатком было слишком формальное понима­ние марксовской формулы.
Не искушенный в знании практической жизни читатель мог при­дать капиталу, даваемому в долг, характер какой-то мистической суб­станции, которая, пройдя через производственное кругообращение, во все время его будет сохраняться как таковое, и чисто автоматически всегда в каждом частном случае без всяких усилий индивидуального хозяина, пользующегося кредитом, даст в итоге Д + д.
А тем не менее, на самом деле, процесс капиталообращения проте­кает гораздо более сложно. Капитал, авансированный на производст­во (Д) в момент своего денежного состояния, имеет известную денеж­ную ценность и продолжает ее иметь, будучи реализован в исходные средства производства и сырье, так как в этот момент все закуплен­ные средства производства в своьй ценности равны ценности затрачен­ных на их покупку денег, то есть их ценность определяется текущей рыночной конъюнктурой, являющейся выражением общественных отношений, имевших место в экономической жизни страны в момент закупки. Однако с момента начала производственных процессов, когда исходные средства производства и сырье уже потеряли свое пер­воначальное исходное состояние, они, находясь в состоянии полуфаз­ных продуктов, для нас являются вещами, а не ценностями. Они есть Т марксовской формулы, исчисляемой натуральными единицами. Если бы по каким-либо случайным причинам производственный процесс был прерван до окончания цикла, то реализация всех этих "вещей" по текущим рыночным ценам никогда бы не дала нам полной суммы зат­раченного капитала1.
Старая формула Маркса, переведенная в данном случае из стати-
См. главу об оценке межфазных продуктов в книге А. Чаянова "Сельскохозяйст­венная таксация". Основные идеи и методы ценностных вычислений в сельском хозяйст­ве. — М.: Новая деревня, 192S.
310
„Вещи" нашего производственного процесса могут получить цен­ное выражение, интересное для нас как организаторов производства только по завершении производственного цикла, когда мы будем иметь готовые к продаже конечные продукты производства, то есть нами производимые товары.
Реализация их на рынке (или рыночная оценка) создает нам новую сумму денег. Но эта сумма ни в коем случае не может являться какой-либо мистически возрожденной субстанцией первоначального капита­ла Д, ибо рыночная оценка полученных товаров происходит в отноше­нии других товаров, чем исходная оценка, и главным образом в дру­гой момент, при другом уже состоянии рыночной конъюнктуры, так как процесс производства нельзя мыслить себе в статических услови­ях народного хозяйства.
В рыночном отношении происходит не восстановление по бухгал­терским записям и расчетам себестоимостей старого капитала Д, а рождение нового денежного капитала Дь Если произведенный нами продукт в стране остается стиль же общественно необходимым, как и был он в момент построения нами сметы производства, и сделанные издержки производства были не выше тех, которые в данный момент определяются в игре экономических факторов общественно необходи­мыми, то система рыночных цен гарантирует, что и для нашего частно­го случая производства Д 2 будет больше Д i, и реализованную сумму Д2 мы можем разделить на Д1 иди вновь авансировать Д1 на новый производственный цикл.
Таким образом, рассматривая процесс, именуемый не совсем точно процессом кругообращения капитала, мы имеем" следующий ряд моментов, от успешного выполнения которых и их удачного сочетания зависит и успех всего производственного цикла:
1) наличность некоторого денежного капитала Л.\;
2) приобретение на денежную сумму авансированного на произ­водство капитала Д нужных средств производства, сырья и наем рабо­чей силы по ценам, не превышающим сметный расчет рентабельности;
3) использование купленных "вещей" и труда в производстве с таким техническим умением и успехом, чтобы себестоимость конечно­го продукта Т была не выше общественно необходимой;
4) реализация полученного конечного продукта по ценам нового состояния конъюнктуры соответствующего состоянию общественных отношений в экономике страны в момент реализации изготовленных товаров и образование новой денежной массы Д2;
5) выделение из полученной от реализации товара денежной массы Д2 нового капитала, авансируемого на продолжение производства в том же объеме при стационарности рыночной конъюнктуры в старом размере flj при ее изменении - Д3;
6) распределение прибылей Д2 - flj или д = Д2 - Д3 между сум­мой, отчужденной владельцем из предприятия, и суммой, ассигнуемой им на расширенное воспроизводство капитала хозяйства.
зп
ки в динамику, сможет нам при такой ее модификации действительно оказать, как правильно полагает В. Косинский, совершенно неоцени­мые услуги в понимании кредитного оборота и его значения в затратах и воспроизводстве капиталов, кругообращающихся в производстве.
Необходимо только отметить некоторые отличительные черты, которые описанный процесс кругообращения приобретает в товарных крестьянских хозяйствах, не пользующихся наемной рабочей силой.
Благодаря тому, что все работы в таком хозяйстве исполняются рабочими силами самой семьи, заработная плата, реально выплачивае­мая по уровням, стихийно и объективно устанавливаемым рынком труда согласно общественным отношениям, сложившимся в данный момент в экономической жизни страны, в крестьянском семейном хозяйстве как реально хозяйственное явление отсутствует.
Затраты на личные потребности работников хозяйства происходят не в порядке расходования объективно определенной заработной пла­ты, а в порядке выдела на этот предмет части из общего валового дохода хозяйства при параллельном авансировании из него и средств на воспроизводство капитала. Это обстоятельство ставит процесс ка-питаловосстановления крестьянских семейных хозяйств в значитель­ную зависимость от достигнутого ими в данном году уровня благосос­тояния.
В самом деле, если мы будем говорить о реальных экономических явлениях, то валовой доход капиталистического хозяйства распадает­ся на сумму, идущую на воспроизводство капитала (воспроизводство фонда средств производства и фонда заработной платы), и чистую прибыль. Если производственный цикл сложился столь неудачно, что валовой доход не только не дает никакой чистой прибыли, но не обес­печивает и воспроизводства капиталов, то предприниматель, если он * не располагает кредитом, должен сократить воспроизводство капитала и тем сократить само производство, так как у него физически нет никакой возможности произвести полного воспроизводства капитала.
В несколько ином положении находится крестьянское семейное товарное хозяйство, валовой доход которого распадается на три части: 1) объективно (рынком) определяемую стоимость воспроизводства материальных средств производства, 2) личное потребление семьи, 3) сумм, откладываемых в порядке капиталонакопления.
В случае сокращения валового дохода на ту же сумму, как и в ка­питалистическом организованном хозяйстве, прежде всего, конечно, отпадает капиталонакопление (да и то не всегда). В случае дальнейше­го сокращения валового дохода в отличие от хозяйства, платящего заработную плату, семейное хозяйство может еще некоторое время поддерживать объем хозяйства на старом уровне, произведя за счет сокращения личного потребления восстановление материальной части капиталов хозяйства в полном размере. Как показывает статистичес­кий анализ бюджетов1 , это воспроизводство капиталов за счет сокра-
Чаянов А. В. Организация крестьянского хозяйства. —1925. — С. 152.
312
щекия потребления продолжается довольно долго, однако только до известного предела, после которого сокращение того и другого идет параллельно.
Отмеченная особенность крестьянского хозяйства расширяет зна­чительно капиталовосстановительную силу, дает им возможность легче оправиться от хозяйственных кризисов1, но в то же время свя­зывает процесс капиталовоспроизводства с высотою уровней личного потребления. Все это, несомненно, нами должно быть принято во вни­мание при рассмотрении форм и условий кредитования крестьянского хозяйства.
Другой, не менее важной особенностью восстановления капитала в крестьянских хозяйствах является еще одно обстоятельство, вытекаю­щее из малых размеров предприятия.
В предыдущих таблицах мы приводили нормы изнашиваемости и соответственно восстановления основного капитала. Для народнохо­зяйственных совокупностей тысяч и сотен хозяйств эти нормы имеют реальное и конкретное значение действительных затрат, непрерывно производимых каждый год. Тысяча крестьянских хозяйств, имеющих некоторую совокупность, положим, в две тысячи плугов, по закону больших чисел выбраковывает ежегодно около 250 плугов, заменяя их новыми; величина эта из года в год сохраняет значительную, устой­чивость и соответствует проценту амортизации.
В крупных хозяйствах, насчитывающих сотни предметов инвента­ря, в силу того же закона больших чисел ежегодные траты на восста­новление капитала также довольно постоянны и непрерывны из года в год.
Другое мы встречаем в мелком семейном предприятии, насчиты­вающем предметы инвентаря единицами и выражающем нормы годич­ного восстановления (амортизации) в долях предметов. Браковка и приобретение новых предметов совершаются здесь далеко не ежегод­но, восстановление капитала в течение ряда лет равно нулю, затем выражается в какой-либо один год в цифрах, во много раз превышаю­щих нормальный процент амортизации даже крупных хозяйств.
Эта особенность нелегка для семейного хозяйства, особенно принимая во внимание свойственную ему и указанную нами связь капиталовосстановления крестьянских хозяйств с личным бюджетом.
В годы, когда ни один из предметов средств производства не подлежит замене его новым, крестьянское хозяйство обычно вовсе не производит никаких отчислений "в капитал амортизации" и потреб­ляет ту часть дохода, которая отводится для этой цели соотношением уровней рыночных цен. Зато в годы, когда эта замена делается неиз-
'Именно вследствие этого знаменитый сельскохозяйственный кризис конца XIX ве­ка в Европе было, легче перенести крестьянским хозяйствам, чем капиталистическому земледелию.
313
бежностью, размер расхода на восстановление во много раз превышает процент амортизации и является существенным и тяжелым вычетом из трудового дохода, а следовательно, и потребительского бюджета.
Вот почему процесс восстановления капитала для крестьянского хозяйства много труднее, чем для крупного частновладельческого предприятия, и ему в значительно большей степени нужно пользова­ние кредитом или рассрочками платежа, дабы прерывистый тип вос­становления свести к более постоянным ежегодным уплатам.
Подводя итоги нашему теоретическому анализу, мы должны счи­тать процесс кругообращения нормальным тогда, когда налицо имеет­ся законченный полностью процесс капиталовосстановления, являю­щийся, вообще, центральным процессом всякой хозяйственной дея­тельности.
Сообразно этому формула В. Косинского, что "кредит есть круго­обращение капитала в чужом предприятии", должна быть дополнена указанием на то, что успех этого кругообращения обусловливается тем, чтобы в завершении хозяйственного цикла в сроки, на которые выдана ссуда, должен быть полностью закончен процесс воспроизвод­ства капитала и, поскольку кредит носит денежные формы, воспроиз­водство должно быть доведено до денежного выражения этого капи­тала.
До сих пор мы говорили о способах поддержания капиталов хо­зяйства в их стационарном состоянии путем постоянного их восста­новления. Однако, как мы уже знаем из предыдущей главы, кресть­янское хозяйство никогда не бывает в стационарном состоянии, но постоянно видоизменяет свой объем то под влиянием изменения рыночной конъюнктуры, то под влиянием изменений в составе своей семьи.
Поэтому, помимо задачи восстановления капитала, мы повстре­чаемся с проблемами его расширения. Следует при этом отметить, что нередко необходимость такого расширения вызывается не только органическим ростом семьи и хозяйства, но всякого рода видоизме­нениями в организации техники производства.
Переход от ручной молотьбы к молотилке, от навозного использо­вания скота к продуктивному и так далее, все эти мероприятия вызывают необходимость усилить вооруженность труда средствами производства, а для капиталистического товарного хозяйства - под­нять органическое строение капитала.
Говоря иначе, требуют увеличения капиталов хозяйства не только в расчете на все хозяйство в целом, но даже в расчете на каждую рабочую единицу его.
Подобное увеличение вооруженности труда само собою имеет только тогда какой-нибудь смысл, когда в силу него рабочие руки семьи начинают приносить ей большее количество средств существо­вания и большую возможность капиталонакопления.
Это приращение дохода, возникающее от увеличения капитало-интенсивности хозяйства, в дальнейшем дает источник не только для
314
ежегодного восстановления новой части капитала, но и для погашения первоначальной затраты.
Таковы соображения, определяющие рентабельность введения в хозяйственный оборот новой суммы капитала.
Совершенно очевидно, что после сметного выяснения рентабель­ности применения новых затрат капитала встает основной вопрос: откуда взять средства на это увеличение?
Мы должны признать, что в этом случае прирост капитала может быть получен тем же путем, как и затраты на обычное восстановление капитала, то есть вычетом из дохода, причем вычет на прирост должен прибавиться к нормальному вычету на восстановление старых слагаю­щих капитала.
В большинстве случаев крестьянское хозяйство, особенно в удачные годы повышенного урожая, находит в себе силы произвести такой вычет, иногда даже несколько сокращая свое потребление.
Но нередки случаи, когда неудовлетворенные потребительские нужды настолько остры, что требуют на свое покрытие весь трудовой доход семьи без возможности какого-либо отчисления из него.
Тогда перед хозяйством остается единственная возможность уси­ления своих капиталов - кредит.
Предыдущего анализа состояния и оборота капиталов в крестьян­ском хозяйстве для нас достаточно, чтобы иметь возможность иссле­довать и значение кредита в семейном производстве.
Из предыдущего анализа нам ясны два случая применения кредита в крестьянском хозяйстве:
1) Случай, когда в силу прерывности процесса восстановления капиталов крестьянского хозяйства очередная замена выпавшего средства производства бывает тягостна для продовольственного бюд­жета семьи и когда благодаря кредиту единовременная крупная трата разлагается на ряд лет и сводится к выплате нормального процента погашения. Ссуда выплачивается за счет обычного общего фонда капиталовосстановления последующих лет. Срок выплаты при этом не должен быть обязательно равен сроку амортизации, но может быть и более кратким. В этом случае роль кредита сводится к поддержанию капиталов хозяйства в нормальном положении;
2) Случай, когда по тем или иным соображениям хозяйство нужда­ется в увеличении капиталов против их нормального состава, но в то же время не может произвести первоначальную затрату путем вычета из обычного трудового дохода хозяйства. В этом случае кредит расши­ряет капиталы хозяйства, а покрытие ссуды и процентов производится за счет прироста капиталообразующей силы хозяйства.
Возможны и некоторые другие случаи, встречающиеся в практике крестьянского хозяйства. Так, например:
3) Случай, когда занимаемый капитал помещается в такое средст­во производства, которое не снашивается в процессе производства, но как бы находится в пользований, не теряет своей ценности, благодаря чему ссуда погашается за счет реализации этого предмета на рынке
315
(например, когда на взятую ссуду крестьянин приобретает корову и, пользуясь в течение сезона ее молоком, продает ее, погашая доходом продажи взятые взаймы деньги). В данном случае за счет капиталовос-станавливающих фондов хозяйства оплачиваются только проценты по ссуде.
Наконец, совершенно особняком стоит случай, когда средства, берущиеся в долг, не входят в производство, но поступают на покры­тие потребительских нужд и когда выплата долга, ложась на будущие общие доходы хозяйства, ослабляет тем капиталовосстановляющую силу хозяйства.
Постараемся на ряде конкретных примеров детализировать эко­номическую природу каждого из разобранных случаев. Начнем с простейшего.
1) После неурожайного года у крестьянина М. нет для посева овса и нет денег на его приобретение. Взяв взаймы 15 руб., он покупает необходимые ему 3,3 квинтала семенного овса и совершает посев. Из полученных осенью 16 квинталов урожая он продает 3,5 квинтала за 15 руб. 75 коп. и тем уплачивает ссуду с наросшими на нее процентами из 10 % годовых за полгода. Случай этот принадлежит ко второму из описанных нами типов. Ссуда увеличивает наличный состав капиталов хозяйства, погашается из общего дохода хозяйства, возросшего благо­даря ссуде. Финансировался в данном случае оборотный капитал, который целиком восстановился и поступил в уплату по ссуде.
2) У крестьянина К. обильный урожай клевера, как впрочем и у всех хозяев района. Цена клеверного сена благодаря высокой урожай­ности упала весьма низко и делает продажу его невыгодной. К., имея 9,2 квинтала сена, продав их за 125 коп., может выручить всего только 24 руб. Ему более выгодно переработать их в молоко. Он берет ссуду в 100 руб., покупает корову осеннего отела и скармливает ей свое сено. За год она приносит молока, проданного на сумму 64 руб., и теленка, проданного за 20 руб., всего 84 руб., вычитая из которых 14 руб. денеж­ных затрат на содержание сверх корма, получил 70 руб. дохода.
По истечении года К. продает корову за те же 100 руб. и уплачива­ет ссуду; из полученных за молоко 10 руб. уплачивает проценты и получает 60 руб. в оплату сена и труда. Вычитая 24 руб., которые он мог бы выручить за продажу сена, мы получим 36 руб., вполне доста­точных за труд, приложенный к уходу за коровой.
Случай принадлежит к нашему третьему типу. Ссуда покрывается реализацией предмета, на нее приобретенного, а проценты за счет дохода, полученного благодаря ссуде.
3) У М. развалился сарай, необходимо строить новый, на что тре­буется 90 руб. Такая затрата нашему хозяину не под силу. Он занимает деньги на три года под 10 % годовых и легко выплачивает из доходов хозяйства первый год 39 руб., второй - 36 руб. и третий- год 33 руб.
Ссуда относится к первому типу. Ее погашение совершается обыч­ной капиталовосстанавливающей силой хозяйства.
4) У хуторянина А. очень много земли, но мало рабочих рук; он
316
мог бы значительно расширить свою хозяйственную работу, но ему и жене приходится стеречь коров, на что тратится очень много рабочего времени.
Занимая 140 руб., он устраивает хорошую изгородь для выгона и погашает в три года взятую на это дело ссуду. В данном случае ссуда погашается за счет возросшей капиталообразующей силы хозяйства, направившего свои рабочие силы на более продуктивные занятия и тем увеличившего свой доход.
5) Совершенно иной, патологический характер имеет случай, когда ссуда берется на потребительские нужды, например на празднование именин. Так, например, крестьянин С, затеяв большое пиршество, занял для этих целей 40 руб. Никакого хозяйственного последствия затрата эта иметь не может, но из ожидаемого дохода хозяйства в 400 руб., из которого обычно 100 руб. идут на капиталовосстановление, придется или меньшую долю затратить на потребление или отказаться от восстановления части сносившегося капитала. Случай относится к нашему четвертому типу.
Таковы основные, типичные случаи кредита, применяемые кресть­янским хозяйством для усиления капиталов, кругообращающихся в его хозяйстве.
Переходим теперь к тем случаям, в которых крестьянское хозяйст­во прибегает к кредиту в целях регулирования своего денежного оборота.
Изучая денежное хозяйство крестьянского двора, мы почти всегда можем отметить в нем периоды острого безденежья и периоды сравни­тельной обеспеченности хозяйства денежными знаками. Явление это, наблюдающееся в совершенно бездефицитных денежных бюджетах, зависит от того, что денежные приходы и расходы крестьянского двора далеко не равномерно и не совпадающе расположены по месяцам года.
Достаточно взглянуть на прилагаемый график распределения во времени денежных поступлений и трат в крестьянских хозяйствах Московской губернии, полученный нами на основании данных особой анкеты, чтобы убедиться в этой особенности денежного хозяйства крестьянского двора1 (график VII).
Близкую картину дают нам работы Н. И. Кострова по Черниговской губернии, где мы имеем следующее процентное распределение денеж­ных расходов и поступлений по третям года (%):
I треть    II треть   III треть    Всего
Расходы 27,1        46,9        26,0       100,0
Продажи 5,8 15,2        79,1;       100,0
Чаянов А. Опыт анкетного исследования денежных элементов крестьянского хо­зяйства. - М., 1912.
317
ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПО МЕСЯЦАМ (МОСКОВСКАЯ ГУБЕРНИЯ)
|    ■    ■    '_>_i-1-1-1-1-"—j
ЯФМАМИНИЛАСОНД
Мы видим, что наибольшая масса расходов падает на весенние месяцы, а наименьшая масса поступлений - на осенние.
Это несовпадение дает почву для целого ряда своеобразных кре­дитных операций, которые мы можем назвать балансными, так как они позволяют крестьянину без нарушения хозяйственного строя сба­лансировать разновременные денежные приходы и расходы.
Предположим, в мае месяце крестьянину нужно произвести расхо­дов на двадцать пять рублей; он мог бы в покрытие их продать пару телят и выручить за них 30 руб.
Однако продажа эта не может почитаться выгодной, так как те же телята в сентябре могли бы быть проданы за 70 руб.
Ясно, что для нашего крестьянина более выгодно покрыть двадца­типятирублевый расход за счет займа, который легко будет покрыт со всеми процентами осенней продажей, дающий к тому же значительную прибыль сверх погашения долга.
Еще более наглядным будет следующий пример: в Московской губернии цена на сено носит ярко выраженный сезонный характер. Тотчас же по скосе, когда сено находится в вынужденном предложе­нии, цена на него спадает до 40-60 коп., осенью же, когда сено можно получить только из крепких рук, его цена доходит до 90-150 коп.
Поэтому крестьянин, вынужденный продать в июне, положим, сто пудов своего сена, теряет от несвоевременной продажи от 15 до 40 руб. Для него гораздо выгоднее переждать и, покрыв неотложные расходы за счет займов, уплатить последние из доходов выгодной осенней продажи.
В данном случае кредит не носит никакого производственного характера. Хозяйству, обращающемуся за кредитом, нужны не средст­ва, а форма этих средств, денежные знаки как таковые.
Впрочем, мы легко можем подвести балансовый кредит под выше-разобранные виды кредита, для чего нам нужно мысленно раздвоить личность хозяина и представить его покупающим на занятые деньги
318
товары у самого себя, дабы спекулировать этой покупкой на ожидае­мой разнице цен.
Однако такая форма понимания формальна и условна и ничего нового к освещению процесса дать не может.
Таковы формы использования кредита, наблюдаемые в крестьян­ском хозяйстве.
Нетрудно видеть из их анализа, что крестьянское хозяйство имеет все возможности к правильному и своевременному возвращению ока­зываемого ему кредита при условии правильного производственного направления получаемых средств на рентабельные хозяйственные операции. В данном случае производственный оборот дает кредитору не худшие гарантии, чем имущественное обеспечение. Однако необ­ходимо признать, что это "производственное назначение" имеет свою силу только тогда, когда условия кредита и организация кредитова­ния в высшей степени точно и гибко согласованы с производственны­ми процессами крестьянских хозяйств и когда каждая затрата полу­ченных в ссуду капиталов действительно повышает капиталовосста-новительную силу хозяйства. Все это, несомненно, ставит перед орга­низатором кооперативного кредита весьма тонкую и сложную органи­зационно хозяйственную проблему.
Глава IV. КРЕДИТНАЯ КООПЕРАЦИЯ
Кредитная кооперация слагалась в течение многих десятилетий. Слагалась она вне влияния тех тонко разработанных теоретических обоснований мелкого кредита, которыми располагаем мы теперь и которые вырабатывались наукой в последние годы, когда были уже закончены в своем образовании все важнейшие основы кредитной кооперации. Стихийно и постепенно вне осознанного плана строитель­ства выработала она свои начала и традиции, практически переходя от одного конкретного решения частного вопроса к другому.
Путем постепенного отбора удачных организационных принципов и приемов работы и отмирания других малопригодных выявились те основные принципы Райффейзена, которые являются фундаментом всей постройки кооперативного кредита. Причем следует отметить, что большинству этих основных принципов их первоначальные творцы придавали совершенно иной смысл и ставили иные задачи чем те, которые им в действительности пришлось разрешить.
Из предыдущей главы мы знаем, насколько сильна потребность крестьянского хозяйства в кредите, знаем также и те основания, на которых может быть построен этот кредит. Необходимо теперь ознако­миться, с помощью какого кредитного аппарата этот необходимый кредит может сделаться доступным мелкому семейному производст­ву-
Присматриваясь к существующим формам кредитования, мы можем в достаточной мере отчетливо разделить кредитные сделки на
319
две большие группы. С одной стороны, мы можем отметить обширную область кредитных отношений, организованных в своего рода между­народный рынок капиталов. Банковский кредит, кредит промышлен­ный и товарный, вексельный кредит со свойственной ему системой пе­реучета - вот густая сеть кредитных взаимоотношений, поглощающая свободные капиталы и передающая их в руки хозяйственных органи­заторов, нуждающихся в средствах. На этом рынке капитал является обезличенным товаром, имеющим однообразную для всех однородных кредитных сделок цену в виде заемного процента.
Как правило, благодаря значительному количеству накопленных капиталов их цена, то есть упомянутый ссудный процент оказывается обычно невысоким - от 3 до 7 процентов годовых.
Помимо указанного рыночного кредита, существуют весьма много­численные формы неорганизованного кредита, не связанного с упомя­нутым рынком капиталов. Мелкий производитель-крестьянин, рабо­тающий далеко от центров организованного рыночного кредита и не удовлетворяющий многим условиям, которые предъявляются кредит­ными центрами к своим клиентам, почти всегда бывает лишен возмож­ности пользоваться дешевым организованным кредитом.
Свойственная ему нужда в средствах покрывается им из местных источников, из свободных капиталов, имеющихся у кого-либо из более зажиточных соседей. Кредит этого рода остается совершенно не связанным с организованным рынком капиталов, и условия этого рынка, в том числе и дешевая цена ссужаемых капиталов, не оказыва­ет никакого влияния на деревенский кредит.
Жестокая нужда в средствах и малое количество скопленных местных капиталов чрезвычайно повышает цену капиталов и порож­дает так называемое "кулачество", то есть своего рода промысел местных богатеев, дающих деньги в кредит за 30-50, а то и более го­довых процентов.
Таким образом, в силу ряда условий, с которыми мы ознакомимся ниже, наряду с международным рынком капиталов еще существует местный деревенский ростовщический кредит, не связанный с первым и не подчиняющийся его законам. Благодаря этому обстоятельству, в то время как в местном банке капиталы продавались за 6-8 %, кресть­янин, живущий в нескольких верстах от города и нуждающийся в средствах, должен был уплачивать за них чудовищные цены в 50 % и более.
Подобное несоответствие издавна обращало на себя внимание общественных и государственных деятелей, и не раз на очередь стави­лась проблема о возможности уничтожить ростовщичество и дать крестьянству доступ к международному рынку капитала с его деше­вым кредитом.
Однако в начале XIX века многочисленные попытки решения этой проблемы не приводили к положительным результатам и только в середине века удалось нащупать осуществимые пути, связывающие крестьянство с общим международным кредитом.
320
Для того чтобы понять значение этих путей, созданных в виде кре­дитной кооперации, нам необходимо уяснить себе те препятствия, которые мешали крестьянскому хозяйству ранее пользоваться общим кредитным аппаратом.
Основными помехами в этом деле служили два обстоятельства:
отделенность крестьянского хозяйства от банковского аппарата;
малые размеры самого крестьянского хозяйства и вытекающий отсюда малый размер необходимых ему кредитов.
Указанные обстоятельства чрезвычайно затрудняли прежде всего установление кредитоспособности крестьянина, желающего получить ссуду. Наведение справок и посылка на место агента могли обойтись банку дороже, чем сам размер просимой ссуды, Накладные расходы по обеспечению выданных ссуд могли оказаться настолько большими, что при сопоставлении их с ссудой легко могли превзойти самые высокие ростовщические проценты.
Еще большие затруднения .должен был. испытывать банковский аппарат в случае неплатежа и необходимости принудительного взыс­кания, так как стоимость этого взыскания, конечно, не могла покрыть­ся никакими процентами по ссуде.
Если к этому прибавить, что в глазах капиталистического кредита единственным обеспечением выданных ссуд могут явиться капиталы или имущество заемщика, ничтожное и с трудом реализуемое у кресть­янской семьи, то мы поймем, что для городских банков кредитование крестьянских хозяйств было не только что маловыгодно, но просто не­возможно.
Очевидно, нужно было найти такой кредитный аппарат, который находился бы в непосредственной близости крестьянского хозяйства, мог ежечасно и дешево его наблюдать и строил бы свои кредитные операции на не имущественном, а на каком-то другом обеспечении.
Таковым аппаратом явилось кредитное товарищество, созданное на великих началах Райффейзена.
В своей основе оно представляло собою союз крестьянских хо­зяйств для совместного кредитования. Сложение кредитной нужды очень многих хозяйств умножало сумму кредита настолько, что все накладные расходы по установлению кредитоспособности коллектив­ного заемщика и по взиманию с него денег в случае неуплаты прини­мали обычные небольшие относительные размеры.
Отдавая должное кредитной идеологии капиталистического кредита, Райффейзен в основу своего кредитного союза хозяйств положил начало круговой и взаимной ответственности всех членов союза всем своим достоянием по обязательствам союза. Такого рода обязательство имело внушительное значение даже в глазах любого коммерческого деятеля, так как 300 или 500 крестьянских хозяйств, составляющих товарищество, давали несколько сот тысяч рублей обес­печения, легко реализуемопкпри банкротстве.
Однако мы склонны полагать, что институт неограниченной от­ветственности является только уступкой идеологии капиталистичес-
21 — 1575
321
кого кредита, так как, по нашему мнению, кредитоспособность кре­дитного товарищества устанавливается не этим, а другими принци­пами Райффейзена.
И если мы в настоящее время его все-таки поддерживаем, то главным образом затем, чтобы угрозой неограниченной ответствен­ности заставить членов с возможно большей активностью относиться к делам своего кооператива, контролировать его работу и создать в де­ревне общественное мнение в пользу аккуратного возврата ссуд.
Среди же принципов, обеспечивающих возврат, первое место за­нимает положение, сообразно которому все ссуды, выдаваемые кре­дитным кооперативом, выдаются только при условии израсходования их на производительные нужды хозяйства.
Производительное назначен! е ссуды, как это мы знаем из преды­дущей главы, уже само содержит в себе источники возврата ссуды. Деньги, направленные с хорошо обеспеченным хозяйственным расче­том на расширение капиталов крестьянского хозяйства, даже на их простое восстановление или регулирование денежного хозяйства, всегда укрепляют производственную мощь крестьянской семьи, дают возможность ее рабочим силам более полно развить свою трудовую энергию и умножить трудовой доход семьи. Увеличение же дохода, как мы видели в предыдущей главе, дает полную возможность пога­сить взятую ссуду.
Правда, мы должны признать, что сам термин "производительное назначение" не отличается определенностью и допускает весьма широкие толкования, в особенности, когда взятая ссуда употребляет­ся на регулирование денежного оборота.
Можно ли назвать, например, расходы на свадьбу или на приобре­тение муки в случае недохватки своей до нового года расходами производительными?
Кооперативная практика давно уже причислила эти случаи к списку производительных затрат. Теория же может это сделать только с некоторыми натяжками, рассуждая на ту тему, что свадьба дает крестьянской семье новые рабочие руки и тем увеличивает ее силы, а расход на муку был бы в капиталистическом хозяйстве расходом на харчи, то есть частью заработной платы, следовательно, расходом производительным.
Обобщая все указанные и подобные им толкования, мы бы могли сказать, что в широком смысле слова под производительными затра­тами следует подразумевать все затраты, имеющие хозяйственный смысл и могущие безубыточно обернуться.
Мы склонны полагать, а кредитная кооперативная практика нам это подтверждает, что кредитное товарищество не может руководить­ся формальными соображениями и признаками производительности, но должно вникать в хозяйственное существо каждого случая.
Иной раз возведение сарая может оказаться непроизводительным расходом, а приобретение тулупа (например, для промышленника-из­возчика) затратой совершенно производительной. Весь вопрос в том,
322
какие хозяйственные расчеты кладутся в основу предполагаемых зат­рат и в какой мере они гарантируют хозяйству воспроизводство аван­сируемых капиталов.
Производительное назначение ссуд было выдвинуто Райффейзеном как важнейший остов теории кооперативного кредита. Действительно, вдумавшись более глубоко, мы должны будем признать, что все остальные принципы являются производными из этого основного и представляют собою условие, при котором основной принцип может быть осуществлен. Так, само собою очевидно, что производственное назначение ссуд может быть обеспечено только тогда, когда ссуда будет выдаваться и тратиться при неуклонном наблюдении со стороны кредитующего аппарата. Кредитующий аппарат сам и через всех своих членов должен знать состояние хозяйства заемщика и то употребле­ние, которое придано им полученной ссуде. Очевидно, оба эти условия будут соблюдены только в том случае, если заемщик будет известен правлению и другим членам кооператива; хозяйство заемщика будет на виду у кооператива и будет доступно для его наблюдения.
Первое требование порождает третий принцип Райффейзена, соглас­но которому кредитное товарищество может оказывать кредит только своим членам, а из 3;го вырастает четвертый принцип, требующий, чтобы район деятельности товарищества был по возможности сужен или, употребляя обычный кооперативный термин, локализирован.
Последний принцип ставит перед нами весьма сложную проблему о пределах этой локализации.
Очевидно, что чем шире район деятельности, тем больше объем кредитного оборота и тем дешевле обходятся на каждый рубль отпу­щенного кредита накладные расходы по администрации и управлению товариществом. Но столь же очевидно, что по мере расширения района товарищество отделяется от своих заемщиков и в силу ослабления связи у него увеличивается доля невозвращаемых ссуд и расходов по принудительному взысканию.
Поэтому слишком малый район нехорош чрезвычайно высокими накладными расходами, а слишком обширный район столь же нехорош в силу убытков от неплатежа. Необходимо бывает нащупать некото­рый оптимальный район, где сумма накладных расходов и сумма нор­мальных неплатежей была бы минимальной. Нижеследующий график весьма наглядно указывает, каким образом означенный оптимальный размер создается (график VIII).
Кривая СД указывает на возрастание по мере увеличения того же радиуса убытков от просрочек и неуплат, падающих на один рубль, ссужаемый товариществом.
Кривая АВ показывает сумму накладных расходов и убытков. Как видно из чертежа, в точке, соответствующий 5 километрам радиуса, она дает наименьшее свое значение, чем и указывает, что радиус этот является оптимальным при определении района деятельности товари­щества. *\
Течение указанных кривых, а следовательно, и размеры оптималь-21* 323
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1  2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Радиус обслуживания Радиус обслуживания Радиус обслуживания
График VIII. Влияние радиуса обслуживания на элемент напряжения, %
ного радиуса зависят от целого ряда условий местного хозяйства.
Чем гуще населено место деятельности товарищества, чем более развит в местных хозяйствах денежный и кредитный оборот, тем скорее падают накладные расходы по мере увеличения района дея­тельности товарищества и тем, следовательно, меньше становится и оптимальный радиус.
Интересно отметить, что русские кредитные товарищества, радиус деятельности которых был согласно политике старой власти всегда значительно больше оптимального, боролись с убытками от неуплат резкими ограничениями в открываемых кредитах по мере отдаления хозяйств членов от места нахождения правлений.
К сожалению, мы располагаем крайне ограниченным фактическим материалом для эмпирического определения указанного оптимума.
Исследование Н. П. Макарова по Московскому уезду дало нам косвенные данные, указывающие на постепенное угасание коопера­тивной деятельности по мере удаления хозяйств от местопребывания кредитного товарищества.
Особенно яркую картину получаем мы в отношении Ржевско-Са-веловского товарищества (табл. 17).
Как видно из таблицы, по мере удаления от товарищества падает как доля участвующих в нем крестьян, так равно и связь самих членов со своим товариществом.
Как мы уже отметили, одной из причин, побуждающей нащупы­вать оптимальный размер района деятельности кредитного товари­щества, является стремление к возможно наименьшему размеру нак­ладных расходов.
Стремясь дать деревне не только кредит, но и кредит дешевый, кредитная кооперация должна всячески стараться удешевить работу своего аппарата. Одним из приемов этого удешевления в системе Райффейзена была бесплатность службы правления товарищества, возведенная в принцип.
324
17. Влияние расстояния на связь района с Ржевсхо-Савеловским кредитным товариществом 1908—1910 тт.
 
Процент Процент Средний Число уплаты   
Пояса отделения (верст) дворов, членов, размер по ссудам на   
участвующих не бравших ссуды на одного члена   
в товарищест- ссуд одного брав- в год   
ве членами шего (руб.)   
0-4 77 44 59 2,3   
4-6 59 63 23 1,8   
6-16 29 83 26 1,5   
16 и выше 15 84 15 1,2  
В мелком товариществе, имеющем небольшой кредитный оборот и обычно функционирующем раз или два в неделю по два или по три часа, обязанности члена правления не были обременительны. Райффей-зен придал несению этих обязанностей почетный характер и тем позво­лил сделать эту работу безвозмездной, а кредит значительно более дешевым.
Таким образом: в основе райффейзеновского кредитного товари­щества были положены его творцом пять нижеследующих принципов:
1) взаимная неограниченная ответственность членов по обязатель­ствам товарищества;
2) производительное назначение ссуд, выдаваемых товарищест­вом;
3) выдача ссуд только членам товарищества;
4) малый район деятельности товарищества;
5) почетность и безвозмездность административной работы в то­вариществе.
Таковы исторически сложившиеся принципы кредитной коопера­ции. Постараемся уяснить себе, как строится на основе их аппарат кредитной кооперации.
Мы не будем говорить об органах управления кооперации -общем собрании, правлении и наблюдательном совете, их организация и работа общеизвестная, достаточно взять устав или любую популяр­ную брошюру, чтобы исчерпывающе с ними познакомиться.
Гораздо более сложна финансовая структура кооператива и его финансовая техника.
Порядок кредитования в сельскохозяйственных товариществах, ведущих кредитные операции, обычно бывает следующий: каждый член товарищества, желающий пользоваться кредитом, дает правле­нию кооператива сведения о себе самом и о своем хозяйстве, коли­честве в нем построек, инвентаря, скота и о размере запашки. Сообще­ние должно проверяться, и на основании его, а также и оценки личных качеств крестьянина, его трудоспособности, предприимчивости и доб­росовестности ему открывают кредит,   т. е. делают определение, до
325

No comments:

Post a Comment